철학 수업(비판적 사고 - critical thinking) 온라인 수업 대행 CH 2

영어에세이.온라인코스대행

 

# 미국 대학교 칼리지 수업 # 철학 수업 # Philosophy 101 

챕터 2.  철학 (비판적사고) 101 - 수업 정리

 

CH2 Argument 

논거(Arguments)에는 전제(Premise)가 확실하여야한다.전제가 없는 논거는 논거의 성립이 될 수 없다.  나는 신이 존재한다고 믿는다. 고로 신은 존재한다. 나는 신이 존재한다고 믿는다. 우주가 탄생을 하기 위해서는 어떠한 절대적인 존재가 있었음에 틀림 없다. 

 

 

두가지 논거 (Two kinds of reasoning )

 

• Inductive Argument :논리를 서포트하는 것
• Deductive Argument : 논리를 증명하는 것, 확실한 명제가 있는 논거 

- 명제가 확실하면 그 논거는 진실일 수 밖에 없다.

- 명제가 확실하지 않더라도 논거가 진실이 될 수 있는데 

- 명제가 확실하지 않은 논거는 Sound 하지 못한 논거라고 한다. 

 

 

 

( 알림) 옥스포드 라이팅에서는 온라인 수업 대행 서비스를 제공 합니다. 

CH 3 Ambiguity(애매 모호함)

 

1) A semantic ambiguity. : 언어가 단어 뜻 때문에 두가지 이상의 의미로 해석될 수 있기 때문에 헷갈리는것 

 

예시1) Jeremie likes candy more than Hobart..

제레미는 호바트보다 캔디를 더 좋아한다.  캔디가 더 좋다는것입니까 호바트가 더 좋다는것 입니까?

예시2) women can fish 

동음이의어 문제. 

> 여자도 낚시를 할 수 있다.

> 여자는 생선을 통조림으로 만들 수 있다. 

 

2) Grouping ambiguity. : 그룹으로 놓고 볼때 그 기준이 확실치 않아서 애매모호 한것 

 

예시1) A 대학과 B대학 학생들중 누가 더 술을 많이 마십니까?

A 대학이 사람이 더 많아서 총 소비량은 A가 많을수도 있겠지만, B 대학은 워낙 술많이먹기로

유명한 대학이라 개인 레벨로 보면 B 가 많을 수도?

 

예시2) 변호사가 돈을 많이 법니까? 내과의사가 돈을 많이 법니까?

개인적으로 말입니까? 아니면 다 전체 통틀어서 말입니까? 알 수 없습니다. 

 

* 이 것의 구분의 기준은 Collectively ,Individually 가 기준 

 

 

3) Syntactical ambiguity : 접속사,부사 때문에 두가지 이상으로 해석될 수 있는 것. 문법 

 

People who lie frequently get into trouble more easily.

 

거짓말을 자주 하는 사람들이 말썽을 일으킨다.

거짓말 하는 사람들이 자주 말썽을 일으킨다. 

 

라는 두가지 의미를 가진다. 

 

그럼 다음 문제를 직접 풀어볼까요? 

 

Thinking clearly involves hard work.

Clearly, thinking involes hard work.

 

My grandma heard the sales person with a hearing aid.

My grandma heard the sales person who had a hearing aid.

 

 

정답은 각각 1번 입니다.